Vụ tấn công tên lửa vào một trung tâm huấn luyện của Nga ở Makiivka thuộc tỉnh Donetsk và làm thiệt mạng một nhóm binh sĩ Nga là một lời nhắc nhở về cách thức Ukraine ngày càng phụ thuộc vào việc duy trì ảo tưởng về thành công, hoặc ít nhất là khả năng tiếp tục tồn tại.
Chiến thắng ảo tưởng
Hầu hết các kênh như CNN, BBC, New York Times, Financial Times đưa tin về cuộc tấn công thành công này như một chủ đề chính khi đề cập đến tổn thất 400 binh sĩ Nga, dù thừa nhận con số này chưa được xác minh. Tuy nhiên hãng tin AA có chút khách quan hơn khi đề cập thông tin từ hai phía như sau:
“Bộ Quốc phòng Nga hôm thứ Hai cho biết một cuộc tấn công bằng tên lửa của Ukraine đã làm thiệt mạng ít nhất 63 binh sĩ Nga tại một khu vực triển khai của Nga ở miền đông Ukraine.
Cuối ngày Chủ nhật, bộ phận liên lạc chiến lược của quân đội Ukraine tuyên bố rằng gần 400 binh sĩ Nga đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công ở Makiivka.
Tuyên bố cũng lưu ý rằng có thêm 300 binh sĩ Nga bị thương ở các mức độ nặng nhẹ khác nhau.”
Giả sử Bộ Quốc phòng Nga tính toán giảm bớt con số 63 lính tử nạn thay vì 100, bao gồm những người bị thương hiện đã tử vong cùng với ước tính 300 binh sĩ bị thương, thì con số này trùng khớp với việc Ukraine tuyên bố 400 binh sĩ Nga thiệt mạng.
Điều lưu ý là, trong khi truyền thông phương Tây đồng loạt đưa tin về thiệt hại binh sĩ Nga thì nhiều ngày qua, đặc biệt là trong những tuần gần đây, Bộ Quốc phòng Nga báo cáo tổn thất của Ukraine là từ một đến hai tiểu đoàn mỗi ngày.
Tuy nhiên điều đó cũng không thể phủ nhận rằng giới chuyên gia quân sự Nga và cả Điện Kremlin đang trải những những ngày đầu năm khá khó chịu. Sự mất mát này không phải do sự hy sinh dũng cảm mà do sự kém cỏi của các chỉ huy quân đội Nga. Tại sao doanh trại những tân binh đang trong quá trình huấn luyện lại được bố trí trong tầm bắn tên lửa HIMARS? Ngoài ra mức độ thiệt hại thực tế có thể được giảm thiểu nếu đạn dược được lưu trữ cách xa doanh trại.
Dù vậy, cuộc tấn công này không có tác động chiến lược và sẽ không thay đổi xoay chiều cục diện chiến tranh.
Trên thực tế, Ukraine ngày càng không có khả năng giành chiến thắng trên chiến trường, vì vậy cùng với sự hỗ trợ của Mỹ và NATO, chính quyền Kyiv sẽ ngày càng gia tăng các cuộc tấn công phá hoại để nhằm gây ra nỗi đau cả về tâm lý và vật lý cho người Nga.
Vì sao nói vậy? Về mặt bản chất, cuộc tấn công này của Ukraine nhằm vào binh sĩ Nga là mục tiêu hợp pháp trong chiến tranh. Nhưng việc sử dụng 6 quả tên lửa HIMARS trong thời buổi khan hiếm cạn kiệt vũ khí của Ukraine (trong đó 2 quả đã bị bắn hạ) cũng đáng giá để PR cho chiến thắng của Ukraine. Việc này càng cho thấy Ukraine đang ngày càng tuyệt vọng để đạt được bất kỳ hình thức “chiến thắng” nào dù là giả tạo, và điều này trái ngược với một đội quân có chiến lược rõ ràng.
Vì sao lại nói cuộc tấn công vừa qua tiếp tục là một hình thức PR của Ukraine và cho thấy quân đội nước này không có chiến lược?
Một quân đội không có chiến lược rõ ràng
Chuyên gia quân sự nổi tiếng người Mỹ, cựu trung tá Alex Vershinin gần đây đã cung cấp một nhận định cập nhật về chiến lược của hai bên qua loạt bài viết: Sự trở lại của Chiến tranh Công nghiệp, và Những gì đang chờ đợi phía trước trong cuộc chiến ở Ukraine.
Ông đã nhận định rằng, cuộc chiến của người Ukraine bị hạn chế bởi hai yếu tố: Sản xuất thiết bị và đạn dược hạn chế, và sự cân nhắc của liên minh phương Tây như sau:
“Ukraine bắt đầu cuộc chiến với 1.800 khẩu pháo cỡ nòng của Liên Xô, với tốc độ bắn từ 6.000 đến 7.000 viên đạn mỗi ngày so với 40.000 đến 50.000 viên đạn hàng ngày của Nga.
Hiện tại, loại pháo này gần như đã hết đạn, và thay vào đó, Ukraine đang sử dụng 350 khẩu pháo cỡ nòng của phương Tây, nhiều khẩu đã bị phá hủy hoặc hỏng hóc do sử dụng quá mức. Trong khi đó, các quốc gia phương Tây đang cạn kiệt đạn dược; Mỹ ước tính chỉ sản xuất 15.000 quả đạn pháo 155mm mỗi tháng.
Hạn chế này đã buộc Ukraine phải áp dụng các đội hình bộ binh tập trung vào việc giành lại lãnh thổ bằng bất cứ giá nào. Ukraine đơn giản là không thể đối đầu với Nga trong các trận đấu pháo…
Hạn chế thứ hai của Ukraine là bản chất liên minh trong chiến tranh của nước này. Kể từ khi kho vũ khí của nước này cạn kiệt, Ukraine ngày càng phụ thuộc vào vũ khí phương Tây. Duy trì liên minh phương Tây là rất quan trọng đối với nỗ lực chiến tranh của Ukraine.
Nếu không có chuỗi chiến thắng liên tục, mối lo ngại về kinh tế trong nước [của mỗi thành viên EU] có thể khiến các thành viên liên minh thoái lui. Nếu sự hỗ trợ của phương Tây chấm dứt do cạn kiệt nguồn dự trữ hoặc [thiếu] ý chí chính trị, nỗ lực chiến tranh của Ukraine sẽ sụp đổ vì thiếu nguồn cung cấp. Vì vậy theo một số cách, Ukraine không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiến hành các cuộc tấn công [khiêu khích] bất chất tổn thất về người và của”.
Như vậy có thể thấy, việc Ukraine với sự hỗ trợ đắc lực của Mỹ đã liên tiếp tấn công khiêu khích Nga là để nhằm tìm kiếm chuỗi chiến thắng liên tục để thuyết phục các đồng minh châu Âu tiếp tục viện trợ cho Kyiv.
Nhưng chuỗi “chiến thắng” ảo tưởng của Ukraine bao gồm các cuộc tấn công nhằm vào căn cứ không quân Engels và hiện tại là ở Makiivka, không phải do Ukraine đánh bại người Nga trên chiến trường mà là nhằm vào các mục tiêu nhạy cảm của người Nga.
Lưu ý là phía Nga nghi ngờ các cuộc tấn công đều có bàn tay của NATO chỉ đạo. Vì vậy trước đó, ngày 31/12, quân đội Nga đã tiến hành một cuộc tấn công tên lửa lớn nhằm vào các cơ sở quân sự và công nghiệp trên lãnh thổ Ukraine.
Ít nhất 8 mục tiêu đã bị tấn công ở thủ đô Kyiv, bao gồm một khách sạn và một ngôi nhà biệt lập nơi được cho là các cố vấn nước ngoài đang cư ngụ. Nga cũng tuyên bố đã phá hủy một trung tâm đang sửa đổi các tên lửa cũ thành máy bay không người lái để tấn công các mục tiêu như căn cứ không quân Engels.
Tuy nhiên những thông tin này không được truyền thông phương Tây đề cập đến.
Chính quyền Tổng thống Zelensky tồn tại nhờ nguồn tài trợ của nước ngoài. GDP của Ukraina ước tính giảm khoảng 35-40% cho năm 2022. Vào tháng 11, Ukraina dự kiến thâm hụt ngân sách năm 2023 là 38 tỷ đô la và đang tìm kiếm các khoản hỗ trợ từ EU.
Trong các khoản này bao gồm việc phải trả lương cho giáo viên, chăm sóc sức khỏe,lương hưu, sửa chữa đường xá, bệnh viện…, chứ không phải là những thứ làm giàu cho tổ hợp công nghiệp-quân sự Mỹ. Vì vậy EU đã ám chỉ rằng:
“Nhưng giữa suy thoái kinh tế toàn cầu, quốc gia nào sẵn sàng thanh toán hóa đơn khổng lồ như vậy?…
“Cùng với nhau, EU và Mỹ có thể lấp đầy một phần đáng kể lỗ hổng ngân sách khổng lồ của Ukraine, nhưng sẽ không đủ để lấp đầy hoàn toàn.”
Ngoài ra lỗ hổng lớn trong chiến lược của Ukraine chính là nhân lực. Chuyên gia quân sự Alex Vershinin cho biết:
“Ukraine bắt đầu cuộc chiến với 43 triệu công dân và 5 triệu nam giới trong độ tuổi quân sự, nhưng theo Liên Hợp Quốc, 14,3 triệu người Ukraine đã chạy trốn chiến tranh và hơn 9 triệu người đang ở Crimea hoặc các vùng lãnh thổ do Nga chiếm đóng khác. Điều này có nghĩa là dân số Ukraine giảm xuống còn khoảng 20 đến 27 triệu người.
Với tỷ lệ này, nước này không có đủ con số 3 triệu đàn ông có thể nhập ngũ. Một triệu người đã được nhập ngũ, và nhiều người trong số còn lại không đủ sức khỏe để phục vụ hoặc chiếm một vị trí quan trọng trong nền kinh tế quốc gia. Nói tóm lại, Ukraine có thể sắp hết đàn ông”.
Như vậy có thể thấy, Ukraine đã tổn thất khá nhiều binh sĩ và đã lên kế hoạch kêu gọi phụ nữ nhập ngũ nhưng đã thất bại.
Liệu NATO có khoanh tay đứng nhìn Nga tổng tấn công quy mô lớn đánh bại Ukraine về mặt quân sự? Tất nhiên là không. Vì vậy khả năng NATO sẽ phải bổ sung một lượng lớn binh sĩ để chiến đấu với người Nga và đương nhiên NATO rất e ngại cỗ máy xay thịt tại Ukraine. Vì vậy kích động Nga trả đũa trong tâm thế bị động lúc này là một kế sách của NATO. Nhưng người Nga có lẽ sẽ tỉnh táo không làm vậy.
Có thể bạn quan tâm: