Tờ The Western Journal (TWJ) hôm thứ Năm (24/12) đã đăng bản tư vấn pháp lý của hai luật sư Mỹ nổi tiếng Messrs. Olson và McSweeney về một chiến lược pháp lý khả thi cho chiến dịch tranh cử của Tổng thống Trump trong những tuần tới. Bản tư vấn này đã được gửi tới tổng thống Donald Trump.
- Thế giới 25/12: Tàu Ấn Độ sắp tập trận với Việt Nam ở Biển Đông; TT Trump chúc mừng Giáng sinh
- Tiến sĩ Tạ Điền: TT Trump chỉ có thể thắng và nhất định phải thắng vì đây là ý chỉ của Thần
- Trump tiếp tục làn sóng ân xá mới, thêm 26 người bao gồm cựu giám đốc chiến dịch tranh cử
Bản tư vấn pháp lý mở đầu rằng: “Khi từ chối điều trần vụ Texas kiện Pennsylvania, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ bỏ nghĩa vụ hiến pháp của mình. Đó là giải quyết một cuộc tranh cãi thực sự và quan trọng giữa các bang. Vì vậy, Tòa án đã bị chỉ trích dữ dội vì trốn tránh vụ án hiến pháp liên bang quan trọng nhất được đưa ra trong nhiều thập kỷ, nếu không muốn nói là chưa từng có.
Tuy nhiên, trong Lệnh bác bỏ vụ kiện, Tòa án Tối cao đã xác định một thách thức khác có thể được thực hiện thành công – bởi một nguyên đơn khác. Bản tư vấn này sẽ giải thích chiến lược pháp lý đó”.
Sai sót của Tòa án tối cao trong vụ kiện của Texas
Hai luật sư chỉ ra rằng: “Các thẩm phán từ chối xét xử đơn kiện của Texas chống lại 4 bang – như vậy, tòa án đã từ chối tuân theo điều khoản Đại cử tri trong Hiến pháp, quy định các điều kiện và yêu cầu đối với bầu cử Tổng thống Mỹ. Điều khoản này cho phép mỗi cơ quan lập pháp của Tiểu bang có quyền xác định cách thức bổ nhiệm các đại cử tri của mỗi bang”.
“Tòa án tối cao Hoa Kỳ từ chối điều trần vụ việc với lý do duy nhất được đưa ra là “Texas không thể hiện lợi ích có thể nhận thức được về mặt pháp lý đối với cách mà bang khác tiến hành bầu cử”. Như vậy, tất cả 9 thẩm phán đã phạm sai lầm chống lại: Texas và 17 tiểu bang ủng hộ vụ kiện; Hoa Kỳ; Tổng thống; và Nhân dân”.
Hoa Kỳ phải bước vào cuộc chiến pháp lý
Bản tư vấn tiếp tục: “May mắn thay vụ kiện của Texas có thể chỉ là hiệp đấu đầu tiên trong cuộc chiến bảo vệ nước Mỹ. Một chiến lược khác đã sẵn sàng để đệ trình lại thách thức của Texas (theo Điều khoản đại cử tri) lên Tòa án Tối cao, theo cách mà chính Tòa án cũng không dám từ chối thụ lý”.
“Việc Texas không thuyết phục được các thẩm phán rằng những gì xảy ra ở Pennsylvania gây tổn hại cho Texas, điều đó không có nghĩa là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ không thể thuyết phục các thẩm phán rằng, khi Pennsylvania vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ, điều đó gây tổn hại cho quốc gia”.
Các luật sư lập luận rằng: “Điều III, mục 2, khoản 2 trao quyền tài phán ban đầu cho Tòa án Tối cao trong bất kỳ trường hợp nào do Hoa Kỳ khởi kiện chống lại một tiểu bang. Do đó, Hoa Kỳ có thể và nên đệ đơn kiện Pennsylvania, Georgia, Michigan và Wisconsin. Giống như vụ kiện của Texas, vụ kiện mới này sẽ đề xuất một lệnh hủy bỏ việc bổ nhiệm các đại cử tri được chỉ định bởi 4 bang bị đơn. Theo đó, sẽ giao cho các cơ quan lập pháp tiểu bang “chỉ định” đại cử tri – đó là điều mà Hiến pháp yêu cầu”.
Ông Messrs. Olson và McSweeney nói rằng: “ việc 4 bang chiến địa vi phạm Hiến pháp khi cho phép các đại cử tri chưa được bổ nhiệm theo cách thức do cơ quan lập pháp tiểu bang quy định, Hoa Kỳ đã phải gánh chịu tổn thất, đó là làm hỏng cuộc bầu cử Tổng thống”.
“Hoa Kỳ có lợi ích quan trọng và có trách nhiệm bảo vệ Hiến pháp. Tổng thống đã tuyên thệ giữ gìn và bảo vệ Hiến pháp có quyền và nghĩa vụ ra lệnh cho Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đưa ra một hành động như vậy tại Tòa án Tối cao – và phải làm nhanh chóng”.
Lý do để hy vọng vào Giáng sinh
Theo bản tư vấn, “khi bác bỏ lời kêu gọi của Texas về thẩm quyền ban đầu của Tòa án Tối cao trong giải quyết tranh chấp giữa Texas và bốn Tiểu bang khác, đa số các Thẩm phán đã tuyên bố áp dụng biện pháp bảo vệ theo hiến pháp để cung cấp một cách hòa bình nhằm giải quyết tranh cãi vốn đã gây chia rẽ sâu sắc giữa các Bang và người dân Mỹ kể từ những năm 1860”.
“Nếu một vụ kiện tương tự của Texas nhưng sẽ do Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đưa ra, thì có mọi lý do để tin rằng Tòa án Tối cao buộc phải xét xử và chấp thuận”.
Hai luật sư kết luận rằng: “Mặc dù không chắc chắn kết quả thế nào, nhưng chúng ta tin tưởng và hy vọng rằng Tòa án tối cao không thể có quan điểm rằng Hoa Kỳ không có tổ chức nào thực thi quy trình được thiết lập trong Hiến pháp, mà trong đó chúng ta chọn Tổng thống của nước Mỹ để đại diện cho nhân dân”.