Trong phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ buôn bán nhôm giả ngày 5/6 tại Hà Nội, cả giám đốc và nhân viên Công ty Thủy Phát đều phủ nhận vai trò chủ mưu, đổ lỗi cho nhau, khiến tòa phải tạm hoãn để thu thập thêm chứng cứ.

Nhân viên nhận án nặng hơn sếp, cả nhóm cùng kháng cáo

Vụ án liên quan đến Công ty TNHH Đầu tư Phát triển Thủy Phát (Nam Định) và Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam bị TAND huyện Thanh Trì đưa ra xét xử sơ thẩm hồi tháng 7/2024, với cáo buộc sản xuất và buôn bán 3 tấn nhôm Xingfa giả.

Tòa sơ thẩm xác định bị cáo Bùi Huy Hóa (Trưởng phòng kinh doanh của Thủy Phát) là người khởi xướng, đề xuất làm giả, rủ giám đốc Trần Văn Thủy tham gia. Hóa còn trực tiếp mua nhôm thô, thuê người dán tem giả và bán ra thị trường.

Kết quả, Hóa bị tuyên 5 năm tù, ba bị cáo còn lại – gồm giám đốc Thủy và hai nhân viên là Phạm Thị Hảo và Trần Thị Thu Trang – mỗi người nhận 3 năm tù. Tất cả đều kháng cáo.

“Chỉ đạo từ giám đốc” hay “nhân viên tự làm”?

Tại phiên phúc thẩm ngày 5/6, bị cáo Hóa bất ngờ phủ nhận vai trò chủ mưu, cho rằng giám đốc Trần Văn Thủy mới là người chỉ đạo từ đầu đến cuối. Hóa khai, chính ông Thủy phàn nàn hàng thật bán không lời nên bảo “tìm nơi mua tem giả dán vào”.

Loại tem Xingfa giả, theo Hóa, được rao bán tràn lan trên mạng. Bị cáo chỉ giới thiệu nguồn, còn lại công ty tự đặt, giám đốc thanh toán. Việc đặt hàng từ công ty Mal Việt Nam, Hóa cho biết cũng chỉ giám đốc mới có quyền, do là đối tác nước ngoài.

Ngược lại, giám đốc Thủy phủ nhận toàn bộ cáo buộc, nói “không biết gì”, “không rõ về nhôm”, mọi việc giao cho Hóa xử lý. Khi HĐXX truy hỏi về việc chuyển tiền mua tem, ông Thủy nói “do Hóa gửi hóa đơn, tôi chuyển chứ không biết là tiền gì”.

Chủ tọa phản bác: “Hàng chính hãng có tem luôn, sao lại phải mua nhôm riêng rồi mua tem riêng?”. Giám đốc Thủy đáp: “Hóa bán lại cho tôi làm công trình cá nhân”.

Tin nhắn kế toán, nhóm Zalo và cáo buộc bỏ lọt tội phạm

Bị cáo Phạm Thị Hảo – nhân viên kiểm kê – khai việc đặt mua nhôm không thể tự quyết, phải có sự chỉ đạo từ giám đốc qua nhóm Zalo chung có cả kế toán và giám đốc Thủy.

Hảo cho biết kế toán từng nhắn tin: “Đã báo cáo anh Thủy để chuyển tiền tem”. Tin nhắn này Hảo đã lập vi bằng, nhưng điện thoại chứa tin không bị thu giữ.

Trong khi đó, bị cáo Trang – người giao dịch mua 2 tấn nhôm giả – tố cáo mình chỉ làm theo chỉ đạo của “sếp người Trung Quốc” tại công ty Mal Việt Nam, người này chưa bị truy cứu.

Phiên tòa tạm hoãn, điều tra mở rộng

Trước nhiều mâu thuẫn lời khai và dấu hiệu chưa làm rõ vai trò của một số cá nhân, HĐXX nhận định cần thu giữ vật chứng là điện thoại chứa tin nhắn, giao cho cơ quan điều tra để làm rõ.

Phiên phúc thẩm do đó bị hoãn. Thời gian xét xử lại sẽ được TAND Hà Nội thông báo sau.

Theo VnExpress